本文將結合實務判例、兒童及少年性剝削防制條例第31條至第39條規範、以及兒童及少年性剝削防制條例第二條明訂了兒少性剝削的三種類型進行完整解析，並整理法院見解與修法重點。

一、兒童及少年性剝削防制條例核心概念

兒少性剝削防制條例旨在保護未滿18歲之兒童及少年，防止其遭受性交易、性影像製作與散布等侵害。

在「認識兒童及少年性剝削防制上解答」相關教材中，常見重點包括：

• 未成年不具完全同意能力
• 網路傳送性影像即屬違法行為
• 私人關係不影響犯罪成立

二、兒童及少年性剝削防制條例第二條明訂的三種類型

依兒童及少年性剝削防制條例第二條明訂了兒少性剝削的三種類型如下：

1. 使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為
2. 利用兒童或少年為性交或猥褻行為供觀覽
3. 拍攝、製作、散布兒少性影像

其中最常引用的是兒童及少年性剝削防制條例的第2條第1項第3款，針對性影像製作與散布行為加重處罰。

三、實務判例：情侶要求傳送裸照是否構成犯罪？

在實務中，年輕情侶間要求拍攝或傳送裸露照片，若對象為未滿18歲，即可能構成犯罪。

法院見解一致指出：

• 是否「自願」不影響成立犯罪
• 傳送裸照等同製作或散布性影像
• 通訊軟體即屬電子訊號

因此，即便是親密關係，也可能成立兒少性剝削防制條例之罪責。

四、兒童及少年性剝削防制條例第31條至第39條刑責整理表

以下整理現行《兒童及少年性剝削防制條例》第31條至第39條之重點刑責：

此區間條文構成完整打擊「製作—持有—散布」的法律體系。

五、兒少性剝削防制條例修法與修正重點

近年兒童及少年性剝削防制條例修法強化以下重點：

• 增設「無正當理由持有性影像罪」
• 增加「支付對價觀覽性影像罪」
• 提高整體刑度
• 強化網路平台責任

立法目的在於回應數位時代性影像快速散布問題。

六、兒少性剝削防制條例和解金是否有效？

實務上，兒少性剝削防制條例和解金無法免除刑責。

原因如下：

• 屬公訴罪性質
• 不因和解撤銷犯罪
• 僅可能影響量刑

因此即使雙方和解，仍須面對刑事追訴。

七、什麼情況一定要找律師？

在涉及兒少性剝削防制條例案件時，以下情況「一定建議立即找律師」：

1. 收到警局或地檢署通知

只要收到偵查通知書或傳票，即代表案件已進入刑事程序。

2. 涉及未成年性影像傳送或拍攝

不論是否自願，只要涉及未滿18歲影像即有高度風險。

3. 被指控「誘導、要求或協助拍攝」

即可能落入兒童及少年性剝削防制條例第36條。

4. 涉及網路訊息、LINE或社群平台紀錄

電子訊號均可作為證據。

5. 已被搜索或扣押手機

代表檢方已有具體證據。

律師介入的關鍵在於：

• 判斷是否構成犯罪
• 爭取緩起訴或緩刑
• 降低刑責與風險

八、實務見解重點整理

法院在兒少性剝削案件中通常採取以下標準：

• 未成年「同意」不成立免責
• 網路傳送即構成散布
• 情侶關係不影響犯罪成立
• 影像是否私密非判斷重點

九、結論

兒童及少年性剝削防制條例判例顯示，法院對於未成年性影像案件採取高度嚴格標準，並透過第31條至第39條完整建構「行為前段到後段」的刑事保護體系。

在數位時代中，只要涉及兒童及少年性剝削防制條例第二條明訂的三種類型之一，即可能觸法。因此理解法律界線、避免誤觸紅線，並在涉案初期即尋求法律協助，是最重要的風險控管方式。

〈兒童及少年性剝削防制條例判例解析：從實務案例看第31條至第39條刑責與修法重點〉這篇文章最早發佈於《興望法律事務所》。